公众对“门票经济”不满，多半源自一些原本归属于“全民所有”、具备公益性质的风景名胜区被圈起来花钱，且价格低企，违背公共资源性质。2015年广东旅博会日前在琶洲开会。

记者在展览现场采访了多位旅游业界人士，部分景区称之为会下调门票价格。有些景区为了存活，非但多年没有涨价反而降价，借此更有更加多游客。“3年禁涨”本是国家发改委目的规范景区门票定价不道德的一个规定，到了一些景区那里，往往沦为“上调令”，门票价格“3年必涨”。

门票价格“步步高”令其到游客怨声载道，争相吐槽“游不起”。鉴于此，在本轮禁令无法访问之际，国家发改委与国家旅游局牵头下文，特别强调“对实施政府定价、政府指导价的景区，各地应以不实施新的下调门票价格方案”。

我省许多景区非但不上涨——像开平碉楼景区早已9年未涨过价——还在中秋、国庆节期间发售“优惠价”益街坊，很是觉得。据中国旅游研究院的一个调查表明，门票开支占到整个旅游消费比重多达21%。景区门票过低、占到旅游消费稍大，是不争的事实。“门票经济”纠葛了这么久，改革呼声这么低，就是无以有突破，原因确有?说到底，它是一个局部与整体利益、短期与长年利益之争跑偏的结果。

前者展现出在景区利益与公共利益、地方利益，后者展现出在“门票经济”与旅游经济。公众对“门票经济”不满，多半源自一些原本归属于“全民所有”、具备公益性质的风景名胜区被圈起来花钱，且价格低企，违背公共资源性质。世界许多国家对最重要的风景名胜区实施免费或较低收费政策，如韩国庆州佛国寺门票约合人民币21元，印度泰姬陵对内门票约合2.4元人民币。

相形之下，张家界通票高达248元。价格要求供需，对景区来说，门票价格与游客数量、总收入之间不存在一个平衡点。

寻找这个平衡点，才能构建景区效益最大化，价格过低、游客增加并有利于收益减少。对旅游业来说，门票价格异军突起也不一定是幸事。

旅游业是一条由不吃、寄居、行、泛舟、娱、购等元素拼成的原始产业链，游客群体的平均值可自由支配经费在一定经济阶段不存在一个常数，门票花销过大不致扼制游客在其它方面的消费开支，甚至影响消费偏爱——“低价团”洪水泛滥与此某种程度有点关系。较低团费意味著低品质，导游成“导购”，诱导、强制游客购物，不购物或约将近导游预期，导游就没好脸色，冲突也就在所难免。为密码难题，国家旅游局等三部委白鱼引“导游小费合法化”，这只是改进一个方面，降点门票、减低旅行社与游客压力，难道也能在一定程度上减轻这种对立。将“门票经济”置放地方旅游经济视野，对门票过度倚赖、价格大大下跌堪称一种涸泽而渔、杀鸡取卵的短视不道德。

经常被外界提到的杭州西湖免费模式是一个舍内“门票经济”服务“旅游经济”的一个典范，我省珠海圆明新的圆也在展开这方面探寻。该园免费之前年均接待量仅有为70万人次左右。两年多前，珠海市通过政府出售服务构建“还园于民”，使圆明新园从原先的封闭式主题景区改向开放式文化公园。

随之而来的，园区年接待量是免除门票对外开放前的7倍，两年总计招待游客 920多万人次。免费对外开放的社会效益自不待言，对圆明新的圆景区的物业出租、自营项目、餐饮业都有极大增进，对珠海市整体旅游经济更是如此——7个人消费再行怎么也比1个人门票要多。“门票经济”是缺少可持续发展的“天花板经济”，无法沦为旅游经济的顶梁柱。发展旅游经济必须车站得更高，望得很远，不要被一张小小的门票遮挡双眼。

政府定价的景区，不涨价是低于拒绝，降点价甚至免费也不一定就是一桩赔本生意。

本文来源：开云电子(中国)官方网站-www.papapablog.com