内容摘要：风险是影响旅游业发展的最重要因素之一。本文在对比国外旅游业风险管理研究的基础上，总结了国内旅游业风险管理研究的发展历程，认为当前国内旅游业风险管理研究主要集中于在研发风险、经营风险、生态风险及文化风险四个方面，并探究了国内研究不存在的局限。　　关键词：旅游业 风险管理研究 研发风险 经营风险 　　 　　旅游业风险管理研究的发展历程总结 　　 　　（一）国外旅游业风险管理研究的发展历程 　　国外旅游风险研究兴起于20世纪70年代，最初的研究主要集中于犯罪等社会不安全性因素对旅游的影响。

20世纪90年代，旅游风险引发了更为普遍的社会注目，构成了旅游风险研究历史上的阶段性高潮。国外旅游风险研究主要集中于在以下几个方面：旅游与恐怖主义、旅游与犯罪、旅游与战争、旅游与政治不平稳等，有时候也牵涉到对景区游览风险、饭店火灾等偶发性风险问题的研究。从内容上看，多就是指社会学角度对旅游风险进行明确层面的个案分析。　　（二）国内旅游业风险管理研究的发展历程 　　国内最先牵涉到旅游业风险方面研究的文章约公开发表于1994年。

在发展初期，较为有代表性的是裘新宝的《发展旅游保险业务之思维》，他在文中从保险的角度，对旅游牵涉到风险的范围展开了探究。在此后几年中，旅游风险的研究并没获得理应的推崇，研究文献数量很少。　　国内旅游风险研究确实蓬勃发展与发展是在1999年以后。当时旅游业的发展势头强大，开发商大批盲目投资，这种投资在导致浪费的同时也带给了收益不确定性的减少，风险减小。

针对这种现象，很多学者开始从投资风险的角度进行旅游风险研究，如梁明珠明确提出了观光农园式的旅游研发对于增加旅游研发投资风险的重要性。又如顾华详，在《论西部旅游业引进风险投资的若干问题》、《论WTO环境下西部更有风险投资发展旅游业》等多篇文章中，针对如何构建西部非常丰富旅游资源的转化成、研发和利用问题做到了详尽的探究，指出引进风险投资是减少西部地区旅游研发风险和投资风险的不利手段。

　　近年来，随着旅游业危机经常出现的范围大大加高，生态风险、经营风险、文化风险、政治风险等各方面的风险不断涌现，学者们对风险的研究范围也因此而大大拓展。目前，学者们主要是针对明确的风险进行研究，这其中还包括：朱建军开创性地对昆明旅游犯罪展开的实证性个案研究；赵书虹在《论中国发展国际旅游的风险与机遇》一文中对中国发展国际旅游风险的探究；王宝恒在其《工业旅游的研发条件及风险提醒》一文中，从主体、客体、媒介三方面条件对旅游风险展开研究，认为了工业旅游因自身局限性有可能造成的研发风险。　　 　　国内旅游业风险管理研究内容 　　 　　当前国内学术界从理论上对旅游风险或危机展开研究的文献受限。

代表性的研究文献是邓冰、吴必虎等编写的《国内外旅游业危机管理研究综述》。这篇文献对旅游风险展开了界定与分类，认为旅游业风险是指影响旅行者对一个目的地的信心并妨碍之后长时间经营的非预期性事件。从对现有文献资料分析来看，目前学界研究的主要风险有研发风险、经营风险、生态风险及文化风险四类。

　　（一）研发风险 　　在研发风险中，如何增加旅游研发风险是学者们研究的重点。为此，一些学者明确提出了增加产品开发风险的产品开发基本原则。如鲍文君等认为，必需根据市场导向，对强势资源展开检验、加工甚至建构，这样的旅游景点才具备吸引力，否则，一厢情愿地研发景点，其结果或许无法如愿以偿。

王林在《论旅游决策风险的成因及对策》中辩论了旅游者决策风险的成因，认为旅游企业和旅游者是一对既相互依存又互相矛盾的矛盾体。而要解决问题这个对立，旅游企业就必需大大地完备自我，以旅游者市场需求为导向，竖立较好的企业形象。

　　旅游研发投资因为旅游自身的特性和规律要求了其具备简单的不确定性，这种不确定性使旅游研发投资的风险增大。因此，旅游定位就沦为增加旅游风险的一个最重要方面。李富红在其研究中认为，旅游地定位还包括旅游地形象定位、旅游地产品特色定位和旅游市场定位。旅游研发投资不遵循旅游地定位规律，忽略旅游规律，就近于有可能步入旅游研发投资的“陷阱”。

　　此外，和其他经济活动一样，旅游研发既有收益，也有损失和风险，同时还不应考虑到研发对象、人力、物力等资源不作其他用途时的机会成本，减少投资的边际效益和风险等。　　（二）经营风险 　　虽然中国的旅游产业仍然以较慢的速度发展，但国内旅游企业的发展现状并不令人满意。随着重新加入世界贸易组织以来外资旅游企业的大大转入，必将会给我国旅游业的发展带给极大冲击。

　　龙凌是较早对旅游企业经营风险作出具体界定的学者，他在《旅游企业类似经营风险的界定及应付措施兼及》中将旅游企业经营风险不作了界定，并根据有所不同的标准，将旅游经营风险区分了有所不同的类别。龙凌对于类似经营风险的性质研究毫无疑问为之后的研究者们就“非典”对经营风险的研究探究获取了协助。2003年“非典”再次发生之后，国内兴起的大量文献可以视作对旅游经营风险管理研究领域的扩展，如张广瑞、魏小安主编的《中国旅游业：“非典”影响与全面大力发展》一书，搜集了“非典”再次发生后旅游业作出的涉及研究，其内容牵涉到“非典”影响、应付措施、危机管理、形势辨别、政策动态、大力发展策略和国际糅合等方面。

　　对“非典”的研究使业界人士确实意识到了旅游业的特性。如石培华、张吉林等人在《“非典”后的旅游经济修复与风险管理》一文中认为，“非典”疫情增强了旅游业“脆弱产业”的特性，更进一步突显了我国旅游业发展中的几个“软肋”：旅游业的风险过度集中于、旅游企业抵抗风险能力很弱等等。学者们还对“非典”体现出有的旅游企业的经营弊端及缺少危机管理的状况展开了分析，并明确提出了适当的对策。

在《“非典”后旅游企业危机管理的问题与对策》一文中，赵阳建议旅游企业创建并实行危机管理预案：要以市场竞争中旅游企业危机的经常出现为起点，分析危机产生的原因和过程，通过辨识、预测潜在危机，预先打算各种应急计划，尽量制止危机的再次发生、发展，并尽可能将损失降至大于程度，以谋求新的转机。　　（三）生态风险 　　目前，我国大多数自然保护区已积极开展生态旅游。但从中国的发展现状来看，环境污染、生态毁坏等问题依然相当严重，旅游资源与旅游环境的危机，旅游引起的社会冲突与旅游经济日益锐利的对立，都严重影响了生态旅游的可持续发展。

　　尚能天成、赵黎明在《生态风险分析在生态旅游系统管理中的应用于》中认为：在生态旅游研发与规划过程中，不可避免地会经常出现一些有利于生态发展的负效应，对自然生态系统产生一定的环境威逼和影响，具备一定的生态风险。唐代剑、魏美才在《生态旅游的可持续发展研究》中系统总结了造成生态旅游研发风险的种种问题。　　面对着大大经常出现的生态风险，学者们也争相明确提出了对策。如梁明珠认为，观光农园的扩展潜力较一般的生态旅游形式加深、更加甚广，较之其它研发形式生态风险较小。

关于这一点，学者唐代剑阐释得较为详细，他在《千岛湖旅游研发的生态风险及管理对策》中，以千岛湖为事例分析了旅游研发造成的生态风险并明确提出了管理对策。

本文来源：开云电子(中国)官方网站-www.papapablog.com